L'uomo, ovvero il collezionista di sostanze chimiche
Le assumiamo senza accorgercene, semplicemente respirando, prendendo un aereo o lavandoci i capelli con lo shampoo. I composti chimici possono essere molto pericolosi per la salute dell'uomo. Per questa inchiesta, un giornalista del Nationa Geographic ha accettato di fare da cavia per ricercatori e medici
di David Ewing Duncan
Smog in Vietnam
Non solo il rombo delle motociclette riempie l'aria di Ho Chi Minh City, c'è anche un fumo acre, molto ricco di idrocarburi policiclici aromatici, agenti chimici provenienti dalla benzina non completamente bruciata. La sostanza può causare il cancro negli animali da laboratorio (fotografia di Peter Essick).
Non solo il rombo delle motociclette riempie l'aria di Ho Chi Minh City, c'è anche un fumo acre, molto ricco di idrocarburi policiclici aromatici, agenti chimici provenienti dalla benzina non completamente bruciata. La sostanza può causare il cancro negli animali da laboratorio (fotografia di Peter Essick).
Inquinamento atmosferico
Il mio esperimento come giornalista cavia sta prendendo una brutta piega. Un chimico svedese al telefono mi parla dei ritardanti di fiamma, un tipo di composto chimico che viene aggiunto per ragioni di sicurezza praticamente ad ogni cosa infiammabile.
Si può trovare nei materassi, nei tappeti, nella struttura plastica delle televisioni, nei circuiti elettronici e nelle automobili, e ogni anno salva la vita a centinaia di persone solo negli Stati Uniti. Il ritardante di fiamma di cui mi parla, però, si trova dove non dovrebbe essere: dentro il mio corpo.
Åke Bergman dell'Università di Stoccolma mi racconta che ha ricevuto i risultati delle analisi chimiche del mio sangue, in cui sono stati riscontrati livelli molto alti di un particolare ritardante di fiamma: l'etere di difenile polibrominato. Alcuni esperimenti condotti su topi e gatti hanno dimostrato che alti dosaggi di PBDE interferiscono con le funzioni della tiroide, causano problemi a livello neurologico e riproduttivo e ostacolano lo sviluppo neurologico, tuttavia, si conosce poco riguardo agli effetti sulla salute dell'uomo.
“Spero non si preoccupi troppo, ma la concentrazione nel suo sangue è molto alta” mi dice Bergam, con un leggero accento svedese. Il livello trovato nel mio sangue di un particolare PBDE tossico, scoperto in primo luogo in prodotti di fabbricazione statunitense, è 10 volte più alto di quello riscontrato con uno studio condotto su alcuni residenti americani e ben 200 volte più alto della media svedese.
La notizia della presenza di un'altra variante di PBDE, anch'essa tossica per gli animali, mi lascia senza parole. Questi livelli, afferma Bergman, non sarebbero così alti nemmeno se lavorassi nella stessa fabbrica che li produce come operaio. Infatti, io sono uno scrittore ingaggiato per condurre un viaggio di autoscoperta nei composti chimici. Lo scorso autunno ho dato la disponibilità di condurre le analisi per ben 320 tipi di sostanze chimiche, entrate nel mio corpo attraverso il cibo, i liquidi, l'aria che respiro e i prodotti che ogni giorno sono a contatto con la mia pelle: il mio kit segreto di sostanze a cui sono esposto nella vita di tutti i giorni.
In questo elenco ci sono anche le sostanze chimiche con cui potrei essere entrato in contatto decenni fa: il DDT, i PCB, oppure inquinanti come il piombo, il mercurio e la diossina, nuovi tipi di pesticida e di ingredienti plastici, ma anche il miracoloso composto in agguato proprio sotto la superficie della vita contemporanea, che rende lo shampoo profumato, le padelle antiaderenti, i tessuti impermeabili e ignifughi.
Questo tipo di analisi è troppo caro per qualsiasi persona (National Geographic paga le mie, che di solito costano circa 15.000 dollari) e solamente alcuni laboratori posseggono la competenza tecnica necessaria all'individuazione delle minuscole quantità in questione. Ho fatto queste analisi nella speranza di capire quali sostanze si accumulano nel corpo dell'americano medio nell'arco di una vita, e da dove provengono. Ho cercato anche un modo di valutarne i rischi, i benefici e l'incertezza, il difficile compromesso rappresentato da quella “zavorra corporea” di sostanze chimiche che si accumula dentro di noi. Sto imparando più di quanto vorrei sapere.
Bergman vuole arrivare fino in fondo al mistero dei miei ritardanti di fiamma. Ha comprato di recente mobili o tappeti? No. Passa molto tempo di fronte a un computer? No, uso un portatile in titanio. Abita vicino a fabbriche che producono ritardanti di fiamma? No, la più vicina si trova a 1.600 chilometri da casa mia. Poi mi viene un'idea. E gli aerei? Chiedo. “Certo”, mi risponde, “viaggia molto in aereo?” “L'anno scorso ho volato per circa 320.000 chilometri”, gli dico. Infatti, mentre parlo con Bergman, sono seduto all'aeroporto in attesa del volo che dalla mia città natale, San Francisco, mi porterà a Londra.
“Interessante” dice Bergman, raccontandomi che da molto si sta interessando all'esposizione ai PBDE a bordo degli aeroplani, i cui interni in plastica e tessuto sono inzuppati di ritardanti di fiamma per soddisfare gli standard di sicurezza fissati dalla Federal Aviation Agency (l'agenzia che sovrintende l’aviazione civile degli Stati Uniti) e le sue equivalenti d'oltreoceano. “Vorrei fare domanda per svolgere un test sui piloti e assistenti di volo per riscontrare il livello di PBDE”, afferma Bergman mentre sento che annunciano il mio volo. Per ora, però, la connessione con gli aeroplani è solo un'ipotesi. Dove abbia assunto queste sostanze chimiche di cui due settimane fa non avevo mai sentito parlare, rimane un mistero.
Mi resta solo la domanda più importante: Quanto mi dovrei preoccupare? Lo stesso si potrebbe chiedere per le altre sostanze chimiche che ho assorbito attraverso l'aria, l'acqua, le padelle antiaderenti che ho usato per friggere le uova al mattino, il mio shampoo leggermente profumato, il profilo lucido del mio telefono cellulare. Sono una persona sana e, per quanto ne so, non ho alcun sintomo di sovraesposizione a sostanze chimiche. In dosi massicce, alcune di queste sostanze, come il mercurio, i PCB o la diossina, il famigerato inquinante presente nell'Agente Arancio (l'erbicida usato ampiamente durante la guerra del Vietnam dai soldati statunitensi), provocano danni orribili.
Tuttavia, molti tossicologi, e non solo quelli legati all'industria chimica, insistono che le minuscole tracce di sostanze chimiche presenti nel nostro corpo sono del tutto innocue. “In tossicologia, la dose è fondamentale”, afferma Karl Rozman, un tossicologo del Centro di ricerca medico dell'Università del Kansas, “e le dosi di cui stiamo parlando sono troppo piccole per essere pericolose”. Una parte su un miliardo (ppb) è l'unità di misura usata per quantificare la presenza di sostanze chimiche nel nostro corpo, come versare mezzo cucchiaio da te di tinta rossa in una piscina olimpica. Per di più, alcune tra le sostanze più temute, come il mercurio, scompaiono nell'arco di alcuni giorni o di alcune settimane, o almeno così sarebbe se non fossimo costantemente riesposti.
Tuttavia, anche se le statistiche nel campo della sanità sono migliorate negli ulti decenni, alcune malattie stanno misteriosamente emergendo. Dai primi anni '80 fino alla fine degli anni '90, l'autismo è aumentato di dieci volte; dall'inizio degli anni '70 fino a metà degli anni '90, un tipo di leucemia è aumentato del 62%; i difetti alla nascita sono raddoppiati nei maschi e il cancro al cervello nei bambini è cresciuto del 40%.
Questi dati hanno portato alcuni esperti a sospettare che esista un collegamento con le sostanze chimiche artificiali che invadono cibo, acqua e aria. Esistono poche prove solide a sostegno, ma questi anni si è visto come molte sostanze che si credevano innocue si siano rivelate dannose alla prova dei fatti. Un esempio su tutti: il piombo. Nel 1971 il presidente del servizio sanitario pubblico degli Stati Uniti dichiarò che 40 microgrammi di piombo per decilitro di sangue erano innocui. È ora universalmente riconosciuto che qualsiasi traccia di piombo nel sangue può provocare danni a livello neurologico nei bambini, diminuendo il quoziente intellettivo.
Dal DDT fino ai PCB, l'industria chimica ha per prima cosa distribuito le sostanze e solo in seguito ne ha scoperto l'effettiva nocività per la salute, e coloro che dovevano monitorarle hanno spesso adottato la politica dell'innocenza fino a prova contraria. Leo Trasande, pediatra e specialista di salute ambientale all'Ospedale Mount Sinai di New York, ha dato un nome a questa politica: “un esperimento incontrollato sui bambini americani”. Ogni anno, l'ente di protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA) passa in rassegna una media di 1.700 nuovi composti chimici che l'industria vuole introdurre nel mercato, tuttavia il Toxic Substances Control Act del 1976 richiede che vengano testate per riscontrare la presenza di qualsiasi effetto dannoso solo nel caso in cui esistano prove che ne dimostrino l'effettiva nocività, cosa che accade raramente per i nuovi composti, il 90% dei quali vengono approvati dall'EPA senza alcuna restrizione.
Solo un quarto degli 82.000 composti chimici usati negli Stati Uniti è stato testato per evidenziarne la tossicità. Fino a qualche tempo fa, nessuno aveva mai misurato i livelli di esposizione medi su un campione esteso di americani, sia perché non era previsto da nessun regolamento, sia perché i test erano costosi e non esisteva la tecnologia adatta ad analizzare anche le tracce più microscopiche. Lo scorso anno i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC), hanno dato un forte contributo per colmare questa lacuna, pubblicando molte informazioni su 148 sostanze, dal DDT e altri pesticidi ai metalli, dai PCB agli ingredienti plastici trovati nel sangue e nelle urine di alcune migliaia di persone.
Sebbene l'indagine non ci dica nulla riguardo agli effetti sulla salute delle persone del campione o su come abbiano assorbito le sostanze chimiche, James Pirkle, autore principale dello studio, afferma che: “Il lato positivo è che ci fornisce dei dati sui livelli di esposizione. E questo è pur sempre un punto di partenza”.
Ho iniziato il mio viaggio nelle sostanze chimiche una mattina di ottobre, all'Ospedale Mount Sinai di New York, dove mi sono stati prelevati dei campioni di urina e di sangue, sotto la supervisione del dottor Leo Trasande, il quale conosce bene gli effetti che l’esposizione al mercurio e ad altre tossine del cervello provocare, soprattutto nei bambini. Ha accettato di far parte di un team di esperti pronti a dare consigli sul progetto, che è cominciato quando mi sono state estratte 14 provette di sangue, così tante che alla dodicesima ho cominciato a sentirmi un po' intontito e a sudare freddo. Arrivato alla tredicesima, Transade ha afferrato una garza di sali ammoniacali che, come una zaffata infuocata, hanno colpito le mie narici permettendomi di portare a termine l'operazione. Da New York, i miei campioni di sangue sono stati spediti al Centro Analisi Axys sull'isola di Vancouver in Canada, uno di quei pochi laboratori all'avanguardia nel campo dell'individuazione delle sostanze chimiche più impercettibili, dove vengono eseguite analisi per conto di ricercatori e agenzie governative, praticamente su ogni cosa, dalle uova d’aquila ai tessuti umani.
Alcune settimane dopo, ho raggiunto i miei campioni in Canada per assistere al modo in cui i ricercatori sbrogliassero le minuscole matasse di composti chimici dentro di me. Ho visto i campioni passare varie fasi, in un processo che lentamente separava sezioni di specifiche sostanze dalle migliaia, naturali e artificiali, presenti nel mio sangue e nelle urine. Le sostanze selezionate venivano portate in stanze bianche ad alta tecnologia con all'interno degli spettrometri di massa: dispositivi lucidi e grandi quanto un frigorifero, in grado di lanciare i componenti di un campione attraverso un lungo tubo in condizioni di alto vuoto, all'interno del quale un campo magnetico deflette le molecole e quelle più leggere in maniera maggiore.
La quantità precisa di deflessione indica la grandezza e l'identità di ogni molecola. Passate alcune settimane, quelli dell'Axys mi hanno mandato i risultati: una griglia di numeri con dati misurati in parti su un miliardo o su mille miliardi; ed è così che ho cominciato a capire, al meglio delle mie possibilità, da dove venissero quelle tracce tossiche nel mio sangue. Alcune di loro esistevano già quando ero un feto, trasmesse da mia madre attraverso la placenta e il cordone ombelicale come parte della sua eredità chimica; altre le ho assorbite dopo la nascita con il latte materno. Quando ho smesso di essere allattato, ho cominciato a collezionare le sostanze chimiche man mano che crescevo nel Kansas nordorientale, vicino a Kansas City.
“La discarica fu creata prima che esistessero regolamenti e leggi su come dovessero essere fatte”, dice Denise Jordan-Izaguirre, la rappresentante regionale dell’ATSRD (l'agenzia nazionale per lo studio delle sostanze tossiche e la registrazione dei loro effetti sulla salute e sull'ambiente). “Erano stati scaricati residui metallici e metalli pesanti. Non era recintata e l'ingresso non era limitato, per questo i ragazzini potevano entrarci”. Ragazzini come me. Anche se ora è stata coperta e sigillata ed è costantemente sotto controllo, la discarica, chiamata Doepke-Holliday Site, si trova comunque a circa un chilometro a monte della rete di somministrazione d'acqua della contea, che fornisce acqua potabile alla mia famiglia e ad altre 45.000.
“Da queste informazioni possiamo dedurre che molte sostanze contaminanti entravano in contatto con le acque del fiume”, afferma Shelley Brodie, la responsabile EPA del progetto di risanamento di Doepke. Durante gli anni '60, il governo della contea depurava l'acqua prelevata dal fiume, ma non da tutte le sostanze tossiche e l’acqua potabile era fornita anche da 21 pozzi che attingevano dalla falda acquifera vicino a Doepke. Quando ero ragazzo, l'angolo di Kansas dove vivevo era sudicio e la discarica non era l’unica fonte di sostanze tossiche.
Le industrie, che producevano automobili, sapone, fertilizzanti e altri prodotti chimici per l'agricoltura, fiancheggiavano il fiume a solo qualche chilometro di distanza e lì vicino una centrale elettrica sputava fumo costantemente. Quando passavamo con l'automobile oltre le centrali elettriche verso Kansas City, ci immergevamo in una nube malsana che inghiottiva la macchina nel fumo che puzzava orribilmente di sostanze chimiche, dalle ciminiere delle fabbriche di fertilizzante si alzavano fiamme che bruciavano in pennacchi di sodio color senape, e i rifiuti degli animali venivano gettati nel fiume.
Camion e aerei agricoli innaffiavano le terre confinati col DDT e altri pesticidi, in grandi nubi soffici, e noi ragazzi a volte ci pedalavamo in mezzo con le nostre biciclette trattenendo il respiro e ci sentavamo davvero coraggiosi. Oggi l'aria è pulita e nel fiume non ci sono più scarichi grazie al successo della pulizia ambientale incoraggiata dalle leggi sull'aria e sull'acqua pulita degli anni '70 (Clean Air e Clear Water Act).
I risultati delle mie analisi all'Axys sono come una specie di diario delle sostanze chimiche vecchio di quarant’anni. Nel mio sangue sono presenti tracce di diverse sostanze che ora sono proibite o regolamentate come il DDT degradato o DDE e altri pesticidi come gli insetticidi a base di clordano ed eptacloro. I livelli sono quelli che ci si aspetterebbe alcuni decenni dopo l'esposizione, afferma Rozman, il tossicologo del Centro di Ricerca Medico dell'Università del Kansas, e la presenza di piombo e diossina può essere collegata alla mia infanzia passata a giocare nella discarica, a bere acqua e a respirare aria contaminate, mi dice.
Cominciai il college esattamente nel momento e nel luogo adatti per essere esposto ad un’altra serie di sostanze trovate nel mio corpo: i PCB (policlorobifenili) che un tempo si usavano come isolanti elettrici e come fluidi per gli scambiatori di calore presenti nei trasformatori e in altri prodotti. I PCB possono nascondersi sotto la superficie del suolo dovunque ci sia una discarica o una fabbrica, ma uno dei luoghi a più alta concentrazione è il fiume Hudson, dove tra gli anni '40 e '70 la General Electric li ha usati nelle fabbriche delle città di Hudson Fall e Ford Edward.
Circa 225 chilometri a valle si trova la città di Poughkeepsie dove frequentai il Vassar College nella seconda metà degli anni '70. I PCB, sia in stato liquido che solido, possono perdurare nell'ambiente per decenni. Test condotti sugli animali hanno evidenziato che possono compromettere il funzionamento del fegato, aumentare il valore di lipidi nel sangue e provocare il cancro. Alcuni dei 209 tipi di PCB hanno una struttura chimica simile alla diossina e hanno avuto effetti molteplici sulle cavie da laboratorio: danni al sistema nervoso e riproduttivo così come problemi di sviluppo. Solamente nel 1976, quando la tossicità dei PCB era ormai innegabile, il governo degli Stati Uniti li proibì e la GE smise di usarli. La compagnia ha speso finora un totale di 300 milioni di dollari per il risanamento, drenando ed eliminando i PCB depositati nel fiume sotto la supervisione dell'EPA, e impegnandosi a bloccare le infiltrazioni di PCB che dalle fabbriche arrivano al fiume.
Gli uccelli e altri animali selvatici che vivevano lungo l'Hudson hanno sofferto per l'inquinamento, tuttavia l'effetto sulle persone è meno evidente. Un'indagine condotta sulle comunità che vivono vicino all'Hudson ha riscontrato un aumento del 20% dei casi di ricovero per problemi respiratori, mentre un'altra, più rassicurante, non ha trovato alcun aumento del tasso di mortalità per cancro nella regione contaminata. Nonostante ciò tra le persone del luogo la tensione è palpabile. “Sono cresciuto a un isolato dalla centrale di Fort Edward”, dice Tennis Prevost, un ufficiale dell'esercito in pensione e sostenitore della salute pubblica, sicuro che il cancro al cervello che uccise suo fratello all’età di 46 anni e una sua vicina poco più che ventenne, fu causato dai PCB.
“I PCB dai parcheggi si sono infiltrati nella falda acquifera della zona”, che secondo lui, è stata la fonte di acqua potabile fino al 1984, quando i pozzi furono sostituiti da un acquedotto municipale. Ed Fitzgerald della State University di New York ad Albany, un tempo membro dello staff scientifico del dipartimento della sanità, sta portando avanti lo studio più approfondito finora condotto sugli effetti sulla salute dei PCB in quella zona.
Fitzgerald dice di aver spiegato a Prevost e agli altri residenti che il rischio di contaminazione dei pozzi era molto basso perché i PCB tendono a depositarsi sul fondo della falda, e che invece era molto più probabile che il pesce pescato nell'Hudson fosse la causa dell’esposizione. Non ho mai mangiato molto pesce dell'Hudson durante il mio periodo al college negli anni '70, ma l'acqua potabile del mio dormitorio avrebbe potuto contenere tracce di PCB che venivano scaricati nel fiume molto più a monte. Magari è così che ho racimolato la mia zavorra di PCB, non più alta della media americana. O forse no. “I PCB sono ovunque”, afferma Leo Rosales, un funzionario locale dell'EPA, “quindi chissà da dove li ha presi”. A casa mia, a San Francisco, ho scoperto qual è la nuova generazione di composti chimici industriali non proibiti, la cui presenza, come quella dei ritardanti di fiamma, sta aumentando nell'ambiente e nel mio corpo, anno dopo anno.
Quando bevo un po' d'acqua dopo l'allenamento posso entrare in contatto con il bisfenolo A, uno dei componenti della plastica rigida usata nelle bottiglie o negli occhialini protettivi, e causa di anormalità riproduttive negli animali. I miei livelli di BPA erano però così bassi che non potevano essere individuati, un raro momento di sollievo durante la mia odissea tossica. E quel leggero profumo di lavanda nel mio shampoo? È tutto merito degli ftalati, delle molecole che rilasciano profumo, rendono dense le lozioni e più flessibili i PVC, il vinile, e i tubi delle flebo usate negli ospedali. Il cruscotto delle macchine è pieno di ftalati così come alcune pellicole per alimenti.
Il calore e l'usura possono rilasciare le molecole di ftalati che le persone inghiottono o assorbono attraverso la pelle, ma data la loro capacità di dissolversi nell'arco di alcuni minuti o qualche ora, il loro livello nel sangue fluttua molto durante il giorno. Allo stesso modo del bifenolo A, anche gli ftalati, testati sui topi, provocano problemi di sviluppo riproduttivo. Un comitato di esperti, riunitosi nell'ambito del National Toxicology Program, è arrivato di recente alla conclusione che, nonostante non esistano fino ad oggi prove evidenti dell'effetto nocivo dei ftalati sulle persone, queste sostanze sono fonte di “preoccupazione”, specialmente per quanto riguarda i potenziali danni sui neonati.
“Non esistono informazioni sufficienti per conoscere se i livelli attuali nelle persone siano sicuri”, afferma Antonia Calafat, un'esperta di ftalati del CDC. Il mio punteggio ha superato la media americana in 5 ftalati su 7 di quelli testati e uno di loro in particolare, il ftalato di monoetile, aveva un livello di 34,8 ppb, valore riscontrato solo nel 5% degli americani. Leo Trasande pensa che alcuni livelli di ftalati nel mio sangue fossero molto alti perché il mio campione di urine era stato prelevato di mattina, subito dopo essermi fatto la doccia e lavato i capelli. L'inventario delle mie sostanze chimiche ad uso domestico include anche gli acidi perfluoroctanici (PFA), un tipo di sostanza chimicamente resistente usato per produrre i rivestimenti antiaderenti e antimacchia.
Anche la 3M li usava nei suoi prodotti Scothcgard, prima di ritirarli gradualmente dal mercato, quando si è scoperto che dei PFA specifici venivano rilasciati nell'ambiente. I test condotti sugli animali hanno evidenziato che queste sostanze producono danni al fegato, colpiscono gli ormoni della tiroide e provocano difetti alla nascita e, probabilmente, il cancro. Tuttavia, si sa molto poco sulla loro effettiva tossicità per gli umani. L'inquinamento a lungo raggio ha marcato fortemente anche i miei risultati: nel mio sangue sono stati trovati bassi e probabilmente innocui livelli di diossine, che fuoriescono dalle cartiere, da alcune centrali chimiche e dagli inceneritori.
Una volta nell'ambiente, le diossine si depositano nel terreno e nell’acqua per poi passare nella catena alimentare, accumulandosi nel grasso animale che la maggior parte della gente assume attraverso la carne e i latticini. Per non parlare poi del mercurio, una neurotossina che può compromettere la memoria, i centri dell'apprendimento e del comportamento. Le centrali termoelettriche a carbone sono la fonte più grande di mercurio, il quale, fuoriuscendo dalle ciminiere, viene liberato nell'atmosfera, si disperde nel vento e ridiscende sottoforma di pioggia finendo nei laghi, nei corsi d'acqua e negli oceani.
Qui i batteri lo trasformano in una sostanza chiamata metilmercurio, che risale la catena alimentare attraverso i pesci che si cibano di plancton, che a sua volta ha assorbito il metilmercurio dall'acqua. In seguito, passa ai grandi predatori marini in cima alla catena alimentare, come il tonno e il pescespada, che ne accumulano moltissimo, prima di finire nei piatti degli amanti di pesce. L'esposizione al mercurio è l'eredità lasciata agli abitanti della California settentrionale dalla febbre dell'oro di 150 anni fa, quando i minatori usavano l'argento vivo, o mercurio liquido, per separare l'oro dai minerali grezzi nell'intrico di miniere della Sierra Nevada. Col passare dei decenni, i corsi d'acqua e le falde freatiche hanno eroso i sedimenti carichi di mercurio delle vecchie miniere e li hanno trasportati fin dentro la baia di San Francisco.
Io non mangio molto pesce, e i livelli di mercurio nel mio sangue erano modesti. Quindi mi sono chiesto che sarebbe successo se mi fossi rimpinzato di pesce per un paio di pasti. Così un pomeriggio ho comprato dell'ippoglosso e del pescespada in una pescheria nel vecchio Ferry Building nella baia di San Francisco. Entrambi erano stati pescati nell’oceano subito dopo il Golden Gate, dove erano potuti venire a contatto con il mercurio delle vecchie miniere. Quella sera mangiai l'ippoglosso condito con del basilico e un goccio di salsa di soia; per colazione ingollai il pescespada con due uova (cucinate nella mia padella antiaderente).
24 ore dopo mi feci estrarre il sangue e lo feci analizzare. Il livello di mercurio era più che raddoppiato, da 5 microgrammi per litro fino a 12, superando la soglia raccomandata. Un livello tra i 70 e gli 80 microgrammi per litro è nocivo per gli adulti e a livelli minori per i bambini, afferma Leo Trasande. “Alcuni ragazzini hanno perso parte del loro QI anche a livelli di 5,8 microgrammi”. Mi consiglia di evitare di ripetere l'esperimento dell'abbuffata. La cosa più difficile però è evitare i ritardanti di fiamma PBDE, a causa dei quali le mie analisi sono decisamente preoccupanti. Il nostro mondo è stato riempito con queste sostanze fin da quando furono introdotte 30 anni fa. I ricercatori ne hanno trovato tracce su tutto il globo terrestre: negli orsi polari dell'Artico, nei cormorani in Inghilterra e nelle orche del Pacifico.
Bergman, il chimico svedese, e i suoi colleghi avevano già richiamato l'attenzione sul rischio potenziale di danni alla salute nel 1998, quando riferirono di un allarmante aumento di PBDE nel latte materno, da valori nulli del 1972 a una media di quattro ppb nel 1997. Queste sostanze fuoriescono da materiali in plastica trattata e dai tessuti, sottoforma di particelle di polvere o come gas che si aggrappa alla polvere. Le persone entrano in contatto attraverso l'inalazione e i neonati, che vanno gattoni per terra, ne assumono una dose abbondante. Bergman mi racconta di una famiglia, sottoposta a delle analisi ad Oakland, California, intervistata dall'Oakland Tribune, nella quale i due bambini piccoli avevano nel sangue livelli persino più alti dei miei. Quando lui e i suoi colleghi hanno riportato i risultati delle analisi condotte per sei tipi di PBDE diversi, hanno riscontrato un livello totale di 390 ppb nella bambina di cinque anni e 650 ppb, il doppio del mio, nel neonato di 18 mesi. Nel 2001, alcuni ricercatori in Svezia, nutrirono dei piccoli topi con una miscela di PBDE simile a quella usata nei mobili e scoprirono che le capacità di apprendimento, memoria e comportamento dei roditori erano più scarse.
Lo scorso anno, alcuni scienziati del Charité Univeristy Medical School di Berlino riferirono che esemplari di femmine di topo gravide, con livelli di PBDE non più alti dei miei, diedero alla luce dei cuccioli maschi la cui salute riproduttiva era compromessa. Linda Birnbaum, un’esperta di ritardanti di fiamma dell'EPA, afferma che i ricercatori dovranno identificare molte altre persone con livelli di esposizione da PBDE alti, come la famiglia di Oakland e me, prima di poter affermare che ci siano danni effettivi per l'uomo.
Bergman dice che un livello come il mio in una donna incinta sarebbe motivo di grande preoccupazione: “Un livello superiore alle 100 parti per miliardo potrebbe essere rischioso per il nascituro”, crede. Nessuno ne è certo. Il margine di sicurezza potrebbe restringersi. Analizzando alcuni studi, Ronald Hites, docente all'Università dell'Indiana, ha trovato una crescita esponenziale di PBDE nelle persone e negli animali, con livelli che sono raddoppiati ogni tre o cinque anni. I CDC in questo momento stanno passando su corsia preferenziale uno studio comprensivo dei livelli di esposizione ai PBDE negli Stati Uniti, i cui risultati usciranno alla fine di quest'anno.
Pirkle, che è a capo dell'indagine, dice che i miei livelli, che ora sembrano così preoccupanti, potrebbero non essere più fuori dal comune. “Le faremo sapere”, mi dice. Conoscendo quindi la posta in gioco, perché rischiare con queste sostanze? Perché non proibirle immediatamente? Nel 2004, l'Europa fece proprio così con i pentaBDE e gli octaBDE, che secondo dei test condotti sugli animali sono i più pericolosi delle sostanze chimiche. Anche la California li ha proibiti e già nel 2004, la Chemutra, una compagnia dell'Indiana che è la sola a produrre pentaBDE e octaBDE, accettò di ritirarli gradualmente dal mercato. Non esistono invece piani attuali per proibire i decaBDE, molto più diffusi.
Secondo quanto viene riferito quest'ultimi si degradano più velocemente nell’ambiente e nelle persone, e i prodotti degradati possono contenere gli stessi pentaBDE e octaBDE. Non è sicuro nemmeno che la miglior soluzione sia quella di proibire una sostanza chimica sospetta come non è una prospettiva allettante che letti e sedili di aeroplano prendano fuoco. L'Università del Surrey in Inghilterra ha valutato i rischi e i benefici dei ritardanti di fiamma presenti nei prodotti di consumo. Secondo questo studio “i benefici di molti ritardanti di fiamma, che riducono il rischio di incendio, sono in numero maggiore rispetto ai rischi per la salute dell'uomo”.
Dopo tutto, tranne che per alcun tipo di inquinante, ogni sostanza chimica industriale viene creata con uno scopo. Persino il DDT, l'arcinemico del libro di Rachel Carson, Primavera Silenziosa, pubblicato nel 1962, che diede inizio al movimento ambientalista moderno, fu salutato come una sostanza miracolosa perché in grado di uccidere le zanzare portatrici della malaria, della febbre gialla e di altri flagelli, salvando in questo modo innumerevoli vite prima di essere proibito nella maggior parte del mondo a causa della sua tossicità per gli animali e le piante selvatiche.
“Le sostanze chimiche non sono tutte cattive”, dice Scott Phillips, un medico tossicologo di Denver. “È vero che abbiamo assistito all'aumento dei casi di cancro”, afferma, “ma allo stesso tempo la speranza di vita nell'ultimo secolo è raddoppiata”. Il segreto è approfondire la nostra conoscenza di queste sostanze in modo da non essere presi alle spalle da pericoli inaspettati, dice la senatrice dello stato della California, Deborah Ortiz, presidente del Senate Health Committee (comitato del Senato sulla Sanità) e autrice di un disegno di legge che promuove il monitoraggio dell'esposizione alle sostanze chimiche. “Traiamo molti benefici da queste sostanze, ma esistono delle conseguenze e abbiamo bisogno di sapere quali siano, scoprendo molto di più di quanto sappiamo oggi”.
Sarah Brozena, che fa parte dell’American Chemistry Council (consiglio americano sulle sostanze chimiche), fortemente supportato dalle industrie chimiche, crede che i cittadini siano del tutto tutelati in questo momento; tuttavia ammette: “Questo non vuol dire che abbiamo agito sempre nel modo giusto nel passato”. L'Unione Europea ha siglato l'approvazione di una misura chiamata REACH (Registrazione, Valutazione e Autorizzazione delle Sostanze Chimiche), che obbligherà le imprese a dimostrare che le sostanze che vendono sul mercato o che usano sono sicure, o che i loro benefici superino di gran lunga i rischi.
Il disegno di legge, al quale l'industria chimica e il governo degli Stati Uniti si oppongono, ha anche l'obiettivo di spronare le imprese a trovare delle alternative sicure ai ritardanti di fiamma, ai pesticidi, ai solventi e ad altre sostanze sospette. In questo modo si incoraggia il movimento della cosiddetta chimica verde, l'alternativa alla chimica che conosciamo, che già viene portato avanti fin dentro i laboratori su entrambi i lati dell'Atlantico.
Il mio viaggio dentro le sostanze chimiche, anche se è stato molto inquietante, non ha considerato migliaia di composti tra i quali i pesticidi, le plastiche, i solventi e un ingrediente usato come combustibile nei razzi chiamato perclorato che sta contaminando le falde acquifere in molte regioni del paese. Le analisi a cui mi sono sottoposto non hanno considerato nemmeno i cocktail chimici, quei mix di sostanze che non sono pericolose da sole, ma che, se agiscono assieme, provocano danni alle cellule. Pesticidi, PCB, ftalati, e altre sostanze mescolate assieme “potrebbero avere effetti additivi o al contrario agire come antagonisti”, afferma James Pirkle del CDC, “o potrebbero non provocare danno alcuno. Questo non lo sappiamo”.
Poco dopo aver ricevuto i risultati, li ho mostrati al mio medico internista, e anche lui ha ammesso di non sapere molto di queste sostanze, a parte il piombo e il mercurio. Ma, per quanto ne sa lui, sono sano e mi consiglia di non preoccuparmi. Perciò continuerò a prendere l'aereo, a friggermi le uova sul Teflon e a usare lo shampoo profumato. Ma il mio atteggiamento verso queste sostanze chimiche, che in molti modi rendono migliore la nostra vita, non sarà più lo stesso.
Si può trovare nei materassi, nei tappeti, nella struttura plastica delle televisioni, nei circuiti elettronici e nelle automobili, e ogni anno salva la vita a centinaia di persone solo negli Stati Uniti. Il ritardante di fiamma di cui mi parla, però, si trova dove non dovrebbe essere: dentro il mio corpo.
Åke Bergman dell'Università di Stoccolma mi racconta che ha ricevuto i risultati delle analisi chimiche del mio sangue, in cui sono stati riscontrati livelli molto alti di un particolare ritardante di fiamma: l'etere di difenile polibrominato. Alcuni esperimenti condotti su topi e gatti hanno dimostrato che alti dosaggi di PBDE interferiscono con le funzioni della tiroide, causano problemi a livello neurologico e riproduttivo e ostacolano lo sviluppo neurologico, tuttavia, si conosce poco riguardo agli effetti sulla salute dell'uomo.
“Spero non si preoccupi troppo, ma la concentrazione nel suo sangue è molto alta” mi dice Bergam, con un leggero accento svedese. Il livello trovato nel mio sangue di un particolare PBDE tossico, scoperto in primo luogo in prodotti di fabbricazione statunitense, è 10 volte più alto di quello riscontrato con uno studio condotto su alcuni residenti americani e ben 200 volte più alto della media svedese.
La notizia della presenza di un'altra variante di PBDE, anch'essa tossica per gli animali, mi lascia senza parole. Questi livelli, afferma Bergman, non sarebbero così alti nemmeno se lavorassi nella stessa fabbrica che li produce come operaio. Infatti, io sono uno scrittore ingaggiato per condurre un viaggio di autoscoperta nei composti chimici. Lo scorso autunno ho dato la disponibilità di condurre le analisi per ben 320 tipi di sostanze chimiche, entrate nel mio corpo attraverso il cibo, i liquidi, l'aria che respiro e i prodotti che ogni giorno sono a contatto con la mia pelle: il mio kit segreto di sostanze a cui sono esposto nella vita di tutti i giorni.
In questo elenco ci sono anche le sostanze chimiche con cui potrei essere entrato in contatto decenni fa: il DDT, i PCB, oppure inquinanti come il piombo, il mercurio e la diossina, nuovi tipi di pesticida e di ingredienti plastici, ma anche il miracoloso composto in agguato proprio sotto la superficie della vita contemporanea, che rende lo shampoo profumato, le padelle antiaderenti, i tessuti impermeabili e ignifughi.
Questo tipo di analisi è troppo caro per qualsiasi persona (National Geographic paga le mie, che di solito costano circa 15.000 dollari) e solamente alcuni laboratori posseggono la competenza tecnica necessaria all'individuazione delle minuscole quantità in questione. Ho fatto queste analisi nella speranza di capire quali sostanze si accumulano nel corpo dell'americano medio nell'arco di una vita, e da dove provengono. Ho cercato anche un modo di valutarne i rischi, i benefici e l'incertezza, il difficile compromesso rappresentato da quella “zavorra corporea” di sostanze chimiche che si accumula dentro di noi. Sto imparando più di quanto vorrei sapere.
Bergman vuole arrivare fino in fondo al mistero dei miei ritardanti di fiamma. Ha comprato di recente mobili o tappeti? No. Passa molto tempo di fronte a un computer? No, uso un portatile in titanio. Abita vicino a fabbriche che producono ritardanti di fiamma? No, la più vicina si trova a 1.600 chilometri da casa mia. Poi mi viene un'idea. E gli aerei? Chiedo. “Certo”, mi risponde, “viaggia molto in aereo?” “L'anno scorso ho volato per circa 320.000 chilometri”, gli dico. Infatti, mentre parlo con Bergman, sono seduto all'aeroporto in attesa del volo che dalla mia città natale, San Francisco, mi porterà a Londra.
“Interessante” dice Bergman, raccontandomi che da molto si sta interessando all'esposizione ai PBDE a bordo degli aeroplani, i cui interni in plastica e tessuto sono inzuppati di ritardanti di fiamma per soddisfare gli standard di sicurezza fissati dalla Federal Aviation Agency (l'agenzia che sovrintende l’aviazione civile degli Stati Uniti) e le sue equivalenti d'oltreoceano. “Vorrei fare domanda per svolgere un test sui piloti e assistenti di volo per riscontrare il livello di PBDE”, afferma Bergman mentre sento che annunciano il mio volo. Per ora, però, la connessione con gli aeroplani è solo un'ipotesi. Dove abbia assunto queste sostanze chimiche di cui due settimane fa non avevo mai sentito parlare, rimane un mistero.
Mi resta solo la domanda più importante: Quanto mi dovrei preoccupare? Lo stesso si potrebbe chiedere per le altre sostanze chimiche che ho assorbito attraverso l'aria, l'acqua, le padelle antiaderenti che ho usato per friggere le uova al mattino, il mio shampoo leggermente profumato, il profilo lucido del mio telefono cellulare. Sono una persona sana e, per quanto ne so, non ho alcun sintomo di sovraesposizione a sostanze chimiche. In dosi massicce, alcune di queste sostanze, come il mercurio, i PCB o la diossina, il famigerato inquinante presente nell'Agente Arancio (l'erbicida usato ampiamente durante la guerra del Vietnam dai soldati statunitensi), provocano danni orribili.
Tuttavia, molti tossicologi, e non solo quelli legati all'industria chimica, insistono che le minuscole tracce di sostanze chimiche presenti nel nostro corpo sono del tutto innocue. “In tossicologia, la dose è fondamentale”, afferma Karl Rozman, un tossicologo del Centro di ricerca medico dell'Università del Kansas, “e le dosi di cui stiamo parlando sono troppo piccole per essere pericolose”. Una parte su un miliardo (ppb) è l'unità di misura usata per quantificare la presenza di sostanze chimiche nel nostro corpo, come versare mezzo cucchiaio da te di tinta rossa in una piscina olimpica. Per di più, alcune tra le sostanze più temute, come il mercurio, scompaiono nell'arco di alcuni giorni o di alcune settimane, o almeno così sarebbe se non fossimo costantemente riesposti.
Tuttavia, anche se le statistiche nel campo della sanità sono migliorate negli ulti decenni, alcune malattie stanno misteriosamente emergendo. Dai primi anni '80 fino alla fine degli anni '90, l'autismo è aumentato di dieci volte; dall'inizio degli anni '70 fino a metà degli anni '90, un tipo di leucemia è aumentato del 62%; i difetti alla nascita sono raddoppiati nei maschi e il cancro al cervello nei bambini è cresciuto del 40%.
Questi dati hanno portato alcuni esperti a sospettare che esista un collegamento con le sostanze chimiche artificiali che invadono cibo, acqua e aria. Esistono poche prove solide a sostegno, ma questi anni si è visto come molte sostanze che si credevano innocue si siano rivelate dannose alla prova dei fatti. Un esempio su tutti: il piombo. Nel 1971 il presidente del servizio sanitario pubblico degli Stati Uniti dichiarò che 40 microgrammi di piombo per decilitro di sangue erano innocui. È ora universalmente riconosciuto che qualsiasi traccia di piombo nel sangue può provocare danni a livello neurologico nei bambini, diminuendo il quoziente intellettivo.
Dal DDT fino ai PCB, l'industria chimica ha per prima cosa distribuito le sostanze e solo in seguito ne ha scoperto l'effettiva nocività per la salute, e coloro che dovevano monitorarle hanno spesso adottato la politica dell'innocenza fino a prova contraria. Leo Trasande, pediatra e specialista di salute ambientale all'Ospedale Mount Sinai di New York, ha dato un nome a questa politica: “un esperimento incontrollato sui bambini americani”. Ogni anno, l'ente di protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA) passa in rassegna una media di 1.700 nuovi composti chimici che l'industria vuole introdurre nel mercato, tuttavia il Toxic Substances Control Act del 1976 richiede che vengano testate per riscontrare la presenza di qualsiasi effetto dannoso solo nel caso in cui esistano prove che ne dimostrino l'effettiva nocività, cosa che accade raramente per i nuovi composti, il 90% dei quali vengono approvati dall'EPA senza alcuna restrizione.
Solo un quarto degli 82.000 composti chimici usati negli Stati Uniti è stato testato per evidenziarne la tossicità. Fino a qualche tempo fa, nessuno aveva mai misurato i livelli di esposizione medi su un campione esteso di americani, sia perché non era previsto da nessun regolamento, sia perché i test erano costosi e non esisteva la tecnologia adatta ad analizzare anche le tracce più microscopiche. Lo scorso anno i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC), hanno dato un forte contributo per colmare questa lacuna, pubblicando molte informazioni su 148 sostanze, dal DDT e altri pesticidi ai metalli, dai PCB agli ingredienti plastici trovati nel sangue e nelle urine di alcune migliaia di persone.
Sebbene l'indagine non ci dica nulla riguardo agli effetti sulla salute delle persone del campione o su come abbiano assorbito le sostanze chimiche, James Pirkle, autore principale dello studio, afferma che: “Il lato positivo è che ci fornisce dei dati sui livelli di esposizione. E questo è pur sempre un punto di partenza”.
Ho iniziato il mio viaggio nelle sostanze chimiche una mattina di ottobre, all'Ospedale Mount Sinai di New York, dove mi sono stati prelevati dei campioni di urina e di sangue, sotto la supervisione del dottor Leo Trasande, il quale conosce bene gli effetti che l’esposizione al mercurio e ad altre tossine del cervello provocare, soprattutto nei bambini. Ha accettato di far parte di un team di esperti pronti a dare consigli sul progetto, che è cominciato quando mi sono state estratte 14 provette di sangue, così tante che alla dodicesima ho cominciato a sentirmi un po' intontito e a sudare freddo. Arrivato alla tredicesima, Transade ha afferrato una garza di sali ammoniacali che, come una zaffata infuocata, hanno colpito le mie narici permettendomi di portare a termine l'operazione. Da New York, i miei campioni di sangue sono stati spediti al Centro Analisi Axys sull'isola di Vancouver in Canada, uno di quei pochi laboratori all'avanguardia nel campo dell'individuazione delle sostanze chimiche più impercettibili, dove vengono eseguite analisi per conto di ricercatori e agenzie governative, praticamente su ogni cosa, dalle uova d’aquila ai tessuti umani.
Alcune settimane dopo, ho raggiunto i miei campioni in Canada per assistere al modo in cui i ricercatori sbrogliassero le minuscole matasse di composti chimici dentro di me. Ho visto i campioni passare varie fasi, in un processo che lentamente separava sezioni di specifiche sostanze dalle migliaia, naturali e artificiali, presenti nel mio sangue e nelle urine. Le sostanze selezionate venivano portate in stanze bianche ad alta tecnologia con all'interno degli spettrometri di massa: dispositivi lucidi e grandi quanto un frigorifero, in grado di lanciare i componenti di un campione attraverso un lungo tubo in condizioni di alto vuoto, all'interno del quale un campo magnetico deflette le molecole e quelle più leggere in maniera maggiore.
La quantità precisa di deflessione indica la grandezza e l'identità di ogni molecola. Passate alcune settimane, quelli dell'Axys mi hanno mandato i risultati: una griglia di numeri con dati misurati in parti su un miliardo o su mille miliardi; ed è così che ho cominciato a capire, al meglio delle mie possibilità, da dove venissero quelle tracce tossiche nel mio sangue. Alcune di loro esistevano già quando ero un feto, trasmesse da mia madre attraverso la placenta e il cordone ombelicale come parte della sua eredità chimica; altre le ho assorbite dopo la nascita con il latte materno. Quando ho smesso di essere allattato, ho cominciato a collezionare le sostanze chimiche man mano che crescevo nel Kansas nordorientale, vicino a Kansas City.
“La discarica fu creata prima che esistessero regolamenti e leggi su come dovessero essere fatte”, dice Denise Jordan-Izaguirre, la rappresentante regionale dell’ATSRD (l'agenzia nazionale per lo studio delle sostanze tossiche e la registrazione dei loro effetti sulla salute e sull'ambiente). “Erano stati scaricati residui metallici e metalli pesanti. Non era recintata e l'ingresso non era limitato, per questo i ragazzini potevano entrarci”. Ragazzini come me. Anche se ora è stata coperta e sigillata ed è costantemente sotto controllo, la discarica, chiamata Doepke-Holliday Site, si trova comunque a circa un chilometro a monte della rete di somministrazione d'acqua della contea, che fornisce acqua potabile alla mia famiglia e ad altre 45.000.
“Da queste informazioni possiamo dedurre che molte sostanze contaminanti entravano in contatto con le acque del fiume”, afferma Shelley Brodie, la responsabile EPA del progetto di risanamento di Doepke. Durante gli anni '60, il governo della contea depurava l'acqua prelevata dal fiume, ma non da tutte le sostanze tossiche e l’acqua potabile era fornita anche da 21 pozzi che attingevano dalla falda acquifera vicino a Doepke. Quando ero ragazzo, l'angolo di Kansas dove vivevo era sudicio e la discarica non era l’unica fonte di sostanze tossiche.
Le industrie, che producevano automobili, sapone, fertilizzanti e altri prodotti chimici per l'agricoltura, fiancheggiavano il fiume a solo qualche chilometro di distanza e lì vicino una centrale elettrica sputava fumo costantemente. Quando passavamo con l'automobile oltre le centrali elettriche verso Kansas City, ci immergevamo in una nube malsana che inghiottiva la macchina nel fumo che puzzava orribilmente di sostanze chimiche, dalle ciminiere delle fabbriche di fertilizzante si alzavano fiamme che bruciavano in pennacchi di sodio color senape, e i rifiuti degli animali venivano gettati nel fiume.
Camion e aerei agricoli innaffiavano le terre confinati col DDT e altri pesticidi, in grandi nubi soffici, e noi ragazzi a volte ci pedalavamo in mezzo con le nostre biciclette trattenendo il respiro e ci sentavamo davvero coraggiosi. Oggi l'aria è pulita e nel fiume non ci sono più scarichi grazie al successo della pulizia ambientale incoraggiata dalle leggi sull'aria e sull'acqua pulita degli anni '70 (Clean Air e Clear Water Act).
I risultati delle mie analisi all'Axys sono come una specie di diario delle sostanze chimiche vecchio di quarant’anni. Nel mio sangue sono presenti tracce di diverse sostanze che ora sono proibite o regolamentate come il DDT degradato o DDE e altri pesticidi come gli insetticidi a base di clordano ed eptacloro. I livelli sono quelli che ci si aspetterebbe alcuni decenni dopo l'esposizione, afferma Rozman, il tossicologo del Centro di Ricerca Medico dell'Università del Kansas, e la presenza di piombo e diossina può essere collegata alla mia infanzia passata a giocare nella discarica, a bere acqua e a respirare aria contaminate, mi dice.
Cominciai il college esattamente nel momento e nel luogo adatti per essere esposto ad un’altra serie di sostanze trovate nel mio corpo: i PCB (policlorobifenili) che un tempo si usavano come isolanti elettrici e come fluidi per gli scambiatori di calore presenti nei trasformatori e in altri prodotti. I PCB possono nascondersi sotto la superficie del suolo dovunque ci sia una discarica o una fabbrica, ma uno dei luoghi a più alta concentrazione è il fiume Hudson, dove tra gli anni '40 e '70 la General Electric li ha usati nelle fabbriche delle città di Hudson Fall e Ford Edward.
Circa 225 chilometri a valle si trova la città di Poughkeepsie dove frequentai il Vassar College nella seconda metà degli anni '70. I PCB, sia in stato liquido che solido, possono perdurare nell'ambiente per decenni. Test condotti sugli animali hanno evidenziato che possono compromettere il funzionamento del fegato, aumentare il valore di lipidi nel sangue e provocare il cancro. Alcuni dei 209 tipi di PCB hanno una struttura chimica simile alla diossina e hanno avuto effetti molteplici sulle cavie da laboratorio: danni al sistema nervoso e riproduttivo così come problemi di sviluppo. Solamente nel 1976, quando la tossicità dei PCB era ormai innegabile, il governo degli Stati Uniti li proibì e la GE smise di usarli. La compagnia ha speso finora un totale di 300 milioni di dollari per il risanamento, drenando ed eliminando i PCB depositati nel fiume sotto la supervisione dell'EPA, e impegnandosi a bloccare le infiltrazioni di PCB che dalle fabbriche arrivano al fiume.
Gli uccelli e altri animali selvatici che vivevano lungo l'Hudson hanno sofferto per l'inquinamento, tuttavia l'effetto sulle persone è meno evidente. Un'indagine condotta sulle comunità che vivono vicino all'Hudson ha riscontrato un aumento del 20% dei casi di ricovero per problemi respiratori, mentre un'altra, più rassicurante, non ha trovato alcun aumento del tasso di mortalità per cancro nella regione contaminata. Nonostante ciò tra le persone del luogo la tensione è palpabile. “Sono cresciuto a un isolato dalla centrale di Fort Edward”, dice Tennis Prevost, un ufficiale dell'esercito in pensione e sostenitore della salute pubblica, sicuro che il cancro al cervello che uccise suo fratello all’età di 46 anni e una sua vicina poco più che ventenne, fu causato dai PCB.
“I PCB dai parcheggi si sono infiltrati nella falda acquifera della zona”, che secondo lui, è stata la fonte di acqua potabile fino al 1984, quando i pozzi furono sostituiti da un acquedotto municipale. Ed Fitzgerald della State University di New York ad Albany, un tempo membro dello staff scientifico del dipartimento della sanità, sta portando avanti lo studio più approfondito finora condotto sugli effetti sulla salute dei PCB in quella zona.
Fitzgerald dice di aver spiegato a Prevost e agli altri residenti che il rischio di contaminazione dei pozzi era molto basso perché i PCB tendono a depositarsi sul fondo della falda, e che invece era molto più probabile che il pesce pescato nell'Hudson fosse la causa dell’esposizione. Non ho mai mangiato molto pesce dell'Hudson durante il mio periodo al college negli anni '70, ma l'acqua potabile del mio dormitorio avrebbe potuto contenere tracce di PCB che venivano scaricati nel fiume molto più a monte. Magari è così che ho racimolato la mia zavorra di PCB, non più alta della media americana. O forse no. “I PCB sono ovunque”, afferma Leo Rosales, un funzionario locale dell'EPA, “quindi chissà da dove li ha presi”. A casa mia, a San Francisco, ho scoperto qual è la nuova generazione di composti chimici industriali non proibiti, la cui presenza, come quella dei ritardanti di fiamma, sta aumentando nell'ambiente e nel mio corpo, anno dopo anno.
Quando bevo un po' d'acqua dopo l'allenamento posso entrare in contatto con il bisfenolo A, uno dei componenti della plastica rigida usata nelle bottiglie o negli occhialini protettivi, e causa di anormalità riproduttive negli animali. I miei livelli di BPA erano però così bassi che non potevano essere individuati, un raro momento di sollievo durante la mia odissea tossica. E quel leggero profumo di lavanda nel mio shampoo? È tutto merito degli ftalati, delle molecole che rilasciano profumo, rendono dense le lozioni e più flessibili i PVC, il vinile, e i tubi delle flebo usate negli ospedali. Il cruscotto delle macchine è pieno di ftalati così come alcune pellicole per alimenti.
Il calore e l'usura possono rilasciare le molecole di ftalati che le persone inghiottono o assorbono attraverso la pelle, ma data la loro capacità di dissolversi nell'arco di alcuni minuti o qualche ora, il loro livello nel sangue fluttua molto durante il giorno. Allo stesso modo del bifenolo A, anche gli ftalati, testati sui topi, provocano problemi di sviluppo riproduttivo. Un comitato di esperti, riunitosi nell'ambito del National Toxicology Program, è arrivato di recente alla conclusione che, nonostante non esistano fino ad oggi prove evidenti dell'effetto nocivo dei ftalati sulle persone, queste sostanze sono fonte di “preoccupazione”, specialmente per quanto riguarda i potenziali danni sui neonati.
“Non esistono informazioni sufficienti per conoscere se i livelli attuali nelle persone siano sicuri”, afferma Antonia Calafat, un'esperta di ftalati del CDC. Il mio punteggio ha superato la media americana in 5 ftalati su 7 di quelli testati e uno di loro in particolare, il ftalato di monoetile, aveva un livello di 34,8 ppb, valore riscontrato solo nel 5% degli americani. Leo Trasande pensa che alcuni livelli di ftalati nel mio sangue fossero molto alti perché il mio campione di urine era stato prelevato di mattina, subito dopo essermi fatto la doccia e lavato i capelli. L'inventario delle mie sostanze chimiche ad uso domestico include anche gli acidi perfluoroctanici (PFA), un tipo di sostanza chimicamente resistente usato per produrre i rivestimenti antiaderenti e antimacchia.
Anche la 3M li usava nei suoi prodotti Scothcgard, prima di ritirarli gradualmente dal mercato, quando si è scoperto che dei PFA specifici venivano rilasciati nell'ambiente. I test condotti sugli animali hanno evidenziato che queste sostanze producono danni al fegato, colpiscono gli ormoni della tiroide e provocano difetti alla nascita e, probabilmente, il cancro. Tuttavia, si sa molto poco sulla loro effettiva tossicità per gli umani. L'inquinamento a lungo raggio ha marcato fortemente anche i miei risultati: nel mio sangue sono stati trovati bassi e probabilmente innocui livelli di diossine, che fuoriescono dalle cartiere, da alcune centrali chimiche e dagli inceneritori.
Una volta nell'ambiente, le diossine si depositano nel terreno e nell’acqua per poi passare nella catena alimentare, accumulandosi nel grasso animale che la maggior parte della gente assume attraverso la carne e i latticini. Per non parlare poi del mercurio, una neurotossina che può compromettere la memoria, i centri dell'apprendimento e del comportamento. Le centrali termoelettriche a carbone sono la fonte più grande di mercurio, il quale, fuoriuscendo dalle ciminiere, viene liberato nell'atmosfera, si disperde nel vento e ridiscende sottoforma di pioggia finendo nei laghi, nei corsi d'acqua e negli oceani.
Qui i batteri lo trasformano in una sostanza chiamata metilmercurio, che risale la catena alimentare attraverso i pesci che si cibano di plancton, che a sua volta ha assorbito il metilmercurio dall'acqua. In seguito, passa ai grandi predatori marini in cima alla catena alimentare, come il tonno e il pescespada, che ne accumulano moltissimo, prima di finire nei piatti degli amanti di pesce. L'esposizione al mercurio è l'eredità lasciata agli abitanti della California settentrionale dalla febbre dell'oro di 150 anni fa, quando i minatori usavano l'argento vivo, o mercurio liquido, per separare l'oro dai minerali grezzi nell'intrico di miniere della Sierra Nevada. Col passare dei decenni, i corsi d'acqua e le falde freatiche hanno eroso i sedimenti carichi di mercurio delle vecchie miniere e li hanno trasportati fin dentro la baia di San Francisco.
Io non mangio molto pesce, e i livelli di mercurio nel mio sangue erano modesti. Quindi mi sono chiesto che sarebbe successo se mi fossi rimpinzato di pesce per un paio di pasti. Così un pomeriggio ho comprato dell'ippoglosso e del pescespada in una pescheria nel vecchio Ferry Building nella baia di San Francisco. Entrambi erano stati pescati nell’oceano subito dopo il Golden Gate, dove erano potuti venire a contatto con il mercurio delle vecchie miniere. Quella sera mangiai l'ippoglosso condito con del basilico e un goccio di salsa di soia; per colazione ingollai il pescespada con due uova (cucinate nella mia padella antiaderente).
24 ore dopo mi feci estrarre il sangue e lo feci analizzare. Il livello di mercurio era più che raddoppiato, da 5 microgrammi per litro fino a 12, superando la soglia raccomandata. Un livello tra i 70 e gli 80 microgrammi per litro è nocivo per gli adulti e a livelli minori per i bambini, afferma Leo Trasande. “Alcuni ragazzini hanno perso parte del loro QI anche a livelli di 5,8 microgrammi”. Mi consiglia di evitare di ripetere l'esperimento dell'abbuffata. La cosa più difficile però è evitare i ritardanti di fiamma PBDE, a causa dei quali le mie analisi sono decisamente preoccupanti. Il nostro mondo è stato riempito con queste sostanze fin da quando furono introdotte 30 anni fa. I ricercatori ne hanno trovato tracce su tutto il globo terrestre: negli orsi polari dell'Artico, nei cormorani in Inghilterra e nelle orche del Pacifico.
Bergman, il chimico svedese, e i suoi colleghi avevano già richiamato l'attenzione sul rischio potenziale di danni alla salute nel 1998, quando riferirono di un allarmante aumento di PBDE nel latte materno, da valori nulli del 1972 a una media di quattro ppb nel 1997. Queste sostanze fuoriescono da materiali in plastica trattata e dai tessuti, sottoforma di particelle di polvere o come gas che si aggrappa alla polvere. Le persone entrano in contatto attraverso l'inalazione e i neonati, che vanno gattoni per terra, ne assumono una dose abbondante. Bergman mi racconta di una famiglia, sottoposta a delle analisi ad Oakland, California, intervistata dall'Oakland Tribune, nella quale i due bambini piccoli avevano nel sangue livelli persino più alti dei miei. Quando lui e i suoi colleghi hanno riportato i risultati delle analisi condotte per sei tipi di PBDE diversi, hanno riscontrato un livello totale di 390 ppb nella bambina di cinque anni e 650 ppb, il doppio del mio, nel neonato di 18 mesi. Nel 2001, alcuni ricercatori in Svezia, nutrirono dei piccoli topi con una miscela di PBDE simile a quella usata nei mobili e scoprirono che le capacità di apprendimento, memoria e comportamento dei roditori erano più scarse.
Lo scorso anno, alcuni scienziati del Charité Univeristy Medical School di Berlino riferirono che esemplari di femmine di topo gravide, con livelli di PBDE non più alti dei miei, diedero alla luce dei cuccioli maschi la cui salute riproduttiva era compromessa. Linda Birnbaum, un’esperta di ritardanti di fiamma dell'EPA, afferma che i ricercatori dovranno identificare molte altre persone con livelli di esposizione da PBDE alti, come la famiglia di Oakland e me, prima di poter affermare che ci siano danni effettivi per l'uomo.
Bergman dice che un livello come il mio in una donna incinta sarebbe motivo di grande preoccupazione: “Un livello superiore alle 100 parti per miliardo potrebbe essere rischioso per il nascituro”, crede. Nessuno ne è certo. Il margine di sicurezza potrebbe restringersi. Analizzando alcuni studi, Ronald Hites, docente all'Università dell'Indiana, ha trovato una crescita esponenziale di PBDE nelle persone e negli animali, con livelli che sono raddoppiati ogni tre o cinque anni. I CDC in questo momento stanno passando su corsia preferenziale uno studio comprensivo dei livelli di esposizione ai PBDE negli Stati Uniti, i cui risultati usciranno alla fine di quest'anno.
Pirkle, che è a capo dell'indagine, dice che i miei livelli, che ora sembrano così preoccupanti, potrebbero non essere più fuori dal comune. “Le faremo sapere”, mi dice. Conoscendo quindi la posta in gioco, perché rischiare con queste sostanze? Perché non proibirle immediatamente? Nel 2004, l'Europa fece proprio così con i pentaBDE e gli octaBDE, che secondo dei test condotti sugli animali sono i più pericolosi delle sostanze chimiche. Anche la California li ha proibiti e già nel 2004, la Chemutra, una compagnia dell'Indiana che è la sola a produrre pentaBDE e octaBDE, accettò di ritirarli gradualmente dal mercato. Non esistono invece piani attuali per proibire i decaBDE, molto più diffusi.
Secondo quanto viene riferito quest'ultimi si degradano più velocemente nell’ambiente e nelle persone, e i prodotti degradati possono contenere gli stessi pentaBDE e octaBDE. Non è sicuro nemmeno che la miglior soluzione sia quella di proibire una sostanza chimica sospetta come non è una prospettiva allettante che letti e sedili di aeroplano prendano fuoco. L'Università del Surrey in Inghilterra ha valutato i rischi e i benefici dei ritardanti di fiamma presenti nei prodotti di consumo. Secondo questo studio “i benefici di molti ritardanti di fiamma, che riducono il rischio di incendio, sono in numero maggiore rispetto ai rischi per la salute dell'uomo”.
Dopo tutto, tranne che per alcun tipo di inquinante, ogni sostanza chimica industriale viene creata con uno scopo. Persino il DDT, l'arcinemico del libro di Rachel Carson, Primavera Silenziosa, pubblicato nel 1962, che diede inizio al movimento ambientalista moderno, fu salutato come una sostanza miracolosa perché in grado di uccidere le zanzare portatrici della malaria, della febbre gialla e di altri flagelli, salvando in questo modo innumerevoli vite prima di essere proibito nella maggior parte del mondo a causa della sua tossicità per gli animali e le piante selvatiche.
“Le sostanze chimiche non sono tutte cattive”, dice Scott Phillips, un medico tossicologo di Denver. “È vero che abbiamo assistito all'aumento dei casi di cancro”, afferma, “ma allo stesso tempo la speranza di vita nell'ultimo secolo è raddoppiata”. Il segreto è approfondire la nostra conoscenza di queste sostanze in modo da non essere presi alle spalle da pericoli inaspettati, dice la senatrice dello stato della California, Deborah Ortiz, presidente del Senate Health Committee (comitato del Senato sulla Sanità) e autrice di un disegno di legge che promuove il monitoraggio dell'esposizione alle sostanze chimiche. “Traiamo molti benefici da queste sostanze, ma esistono delle conseguenze e abbiamo bisogno di sapere quali siano, scoprendo molto di più di quanto sappiamo oggi”.
Sarah Brozena, che fa parte dell’American Chemistry Council (consiglio americano sulle sostanze chimiche), fortemente supportato dalle industrie chimiche, crede che i cittadini siano del tutto tutelati in questo momento; tuttavia ammette: “Questo non vuol dire che abbiamo agito sempre nel modo giusto nel passato”. L'Unione Europea ha siglato l'approvazione di una misura chiamata REACH (Registrazione, Valutazione e Autorizzazione delle Sostanze Chimiche), che obbligherà le imprese a dimostrare che le sostanze che vendono sul mercato o che usano sono sicure, o che i loro benefici superino di gran lunga i rischi.
Il disegno di legge, al quale l'industria chimica e il governo degli Stati Uniti si oppongono, ha anche l'obiettivo di spronare le imprese a trovare delle alternative sicure ai ritardanti di fiamma, ai pesticidi, ai solventi e ad altre sostanze sospette. In questo modo si incoraggia il movimento della cosiddetta chimica verde, l'alternativa alla chimica che conosciamo, che già viene portato avanti fin dentro i laboratori su entrambi i lati dell'Atlantico.
Il mio viaggio dentro le sostanze chimiche, anche se è stato molto inquietante, non ha considerato migliaia di composti tra i quali i pesticidi, le plastiche, i solventi e un ingrediente usato come combustibile nei razzi chiamato perclorato che sta contaminando le falde acquifere in molte regioni del paese. Le analisi a cui mi sono sottoposto non hanno considerato nemmeno i cocktail chimici, quei mix di sostanze che non sono pericolose da sole, ma che, se agiscono assieme, provocano danni alle cellule. Pesticidi, PCB, ftalati, e altre sostanze mescolate assieme “potrebbero avere effetti additivi o al contrario agire come antagonisti”, afferma James Pirkle del CDC, “o potrebbero non provocare danno alcuno. Questo non lo sappiamo”.
Poco dopo aver ricevuto i risultati, li ho mostrati al mio medico internista, e anche lui ha ammesso di non sapere molto di queste sostanze, a parte il piombo e il mercurio. Ma, per quanto ne sa lui, sono sano e mi consiglia di non preoccuparmi. Perciò continuerò a prendere l'aereo, a friggermi le uova sul Teflon e a usare lo shampoo profumato. Ma il mio atteggiamento verso queste sostanze chimiche, che in molti modi rendono migliore la nostra vita, non sarà più lo stesso.
Nessun commento:
Posta un commento